Je bil Primož Trubar rojen leto kasneje?

Ne vem kaj naj si sicer mislim ob prebiranju včerajšnjega članka na zadnji strani Dnevnika, z naslovom "Naprodaj novi zbirateljski kovanci".

Na koncu članka namreč piše: "Za prihodnje leto Banka Slovenije napoveduje tudi izdajo spominskih kovancev ob 500-letnici rojtva Primoža Trubarja". Če bi sodili po tem, je bil Primož Trubar rojen leta 1509 in ne leta 1508, kakor so nas učili v šoli. Kdo ima sedaj prav? Banka ali novinarji ali vsi ostali?



Gre mogoče za novinarkin lapsus, ko je še v lanskem letu dobila napisano besedilo, ki so ji napisali v banki, ta pa ga je objavila šele sedaj in besedila sploh ni prebrala oz. ga je prebrala zelo površno? Iz zanesljivega vira lahko povem, da novinarji počnejo ravno to. Vsaj nekateri. Dobijo že napisan članek, ki ga sploh ne preberejo in kar je še huje, informacij sploh ne preverijo in članek objavijo v časopisu. Seveda pod svojim imenom.

Ali pa je novinarka dobila članek letos, kar pomeni, da se je v tem primeru zmotila banka? Ali pa je bil navsezadnje za vse kriv tiskarski škrat?

Seveda obstaja še ena možnost in sicer, da bo banka res šele naslednje leto, ko bo že 501. obletnica Trubarjevega rojstva, izdala zbirateljske kovance ob 500. obletnici Trubarjevega rojstva.

Ta zadnja možnost verjetno ni realna, glede na to, da sem na internetni strani Deželne banke, ki bo izdajala te kovance prebral naslednje:

"Nadalje bo od 28. januarja 2008 v prosti prodaji v enotah Deželne banke Slovenije moč dobiti zbirateljske zlatnike in srebrnike, ki jih bo Banka Slovenije izdala ob 250-letnici rojstva Valentina Vodnika. V letu 2008 Banka Slovenije napoveduje tudi izdajo spominskih kovancev ob 500. obletnici rojstva Primoža Trubarja".

Kdo je potem za napačno informacijo dejansko kriv?